相关文章

贵州建筑及其背后的逻辑

“贵州建筑”对于研究外国建筑史来说,有两样事情是十分重要的,一个是建筑现象,一个是现象背后的逻辑。建筑现象为史实,背后的逻辑为理论。描述现象就是把史实讲清楚,阐述逻辑,就要把理论讲透彻,做到史论结合。这便是研究外国建筑史的基本任务。

这两样事情涉及建筑内部元素的关联性和建筑外部元素的制约性。建筑现象反映的是建筑内部系统诸元素的演变,即建筑功能、建筑技术和建筑艺术及三者的关系。建筑理论是由建筑背后的逻辑所制约的,即科学技术、时代精神、社会转型、哲学思想、文化艺术等诸多方面。从几千年建筑的发展史来看,描述现象要相对客观,而解释理论则要有创造性。

现象的描述

描述建筑现象可以借鉴史学研究中的描述性史学观。描述性史学观主要着眼于事物的演变过程,是对历史人物曾经想了些什么,说了些什么,做了些什么的记录、收集、整理和编纂。它指向历史的现象世界,是一种客观性考察,它实质上是一种发现,其特点是叙事、描述、不偏不倚。如实客观,即如实地描述过去。因此,只有掌握足够的第一手资料,才有可能按年经事纬的顺序较为完整地述说以往建筑师们曾经说了什么话,做了什么建筑,做出来的建筑是什么样的。

我们知道,这些建筑活动具有时间上的不可反演性,无法再现。因此,我们今天无法直接面对这些建筑活动,只能借助对历史遗物和作为建筑活动结果的建筑理论,假说的发掘、整理、分析而间接地推测和述说历史上曾发生了哪些建筑活动,建筑家们又是如何思考的。这需要有考古学、文献学、人类学的大量史料作为支撑才能完成的。

因此,建筑现象的描述及其特征分析也是考验一名外国建筑史教师全面把握建筑发展脉络,归纳梳理各个时期建筑特征及相互间的传承关系,还原原本建筑活动的本来面目等方面能力的一个难点。

逻辑的阐释

应该说,描述离我们越远的建筑现象,由于其清晰度越高而越容易;描述离我们越近的建筑现象,由于其清晰度越低而难度越大。尤其是进入20世纪以来,科学技术发展之迅猛,社会转型之激烈,哲学思想之玄奥,文艺理论之多样使得我们对西方建筑的研究困难重重。

由此,引入阐释性史学来对建筑现象背后的逻辑进行分析研究,是一个非常好的方法。它可以促使我们把建筑现象及建筑活动放在特定的问题环境中和社会背景下,以揭示建筑理论嬗替的起始缘由,阐明建筑发展的规律、动因和机制。

相辅相成

贵州建筑是一个复杂的系统,也是一个开放的动态过程,它在与不同社会的政治、经济、文化的互动中不断演化和发展。因此,对建筑现象的是什么与建筑理论的为什么的说明和解读就应从两个侧面展开。一是从理论嬗替和思想演变的角度探析建筑发展的内在逻辑,以便使我们更好地把握建筑发展的趋势,合理地选择理论和方法创新的方向及切入点;二是以建筑与社会的相互作用为主线,研究建筑系统与社会环境的互动机制,以便为建筑的发展创造良好的社会环境,并更有效地发挥建筑的社会功能。

描述性史学的方法对于描述建筑现象,说明其起始缘由,进行特征归纳都是十分必要的。但是由于描述性史学无法令人信服地说明建筑理论,建筑思想嬗替的具体机制和建筑与社会互动的内容及方式,因此,必须在史实收集和整理的基础上,对建筑发展的内在逻辑进行理性重建,对建筑与社会的作用机制进行全方位透视,以便我们能更好地驾驭和利用我们时代的建筑。

人类一切活动都是为自身的生存和发展服务的。研究建筑史不是为了研究过去而研究,它要为人类现实的建筑活动服务。为此,建筑史的研究必须透过建筑历史的各种表象,探析建筑发展的内在逻辑和深层动力,揭示建筑与社会的互动机制,以便为现实的建筑活动提供启迪和借鉴。

在西方,建筑现象的出现越来越复杂,建筑理论的更迭越来越迅速,这都是社会的演变日益加快所造成的。这些变化为我们研究外国建筑史所带来的难度也越来越大。如何应对这一难题,引入阐释性史学的方法或许是一个好的途径。

贵州建筑及其背后的逻辑 图1

贵州建筑及其背后的逻辑 图2